CHP Manisa Milletvekili Şahin Mengü, Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Osman Paksüt hakkında verilen kararın “Paksüt’ü istifa ettirerek yüksek mahkemeyi yeniden şekillendirme planı”nı bozduğunu dile getirdi. CHP Grup Başkanvekili Hakkı Süha Okay da, kararın hukuka ve Yargıtay’ın daha önceki yerleşik kararlarına uygun olduğunu, soruşturmaların da bu çerçevede yürütülmesi gerektiğini söyledi.
CHP’li Mengü, Anayasa Mahkemesi’nin Paksüt hakkındaki kararının hukuki açıdan çok önemli olduğuna dikkat çekti. Hakkında telefonlarının dinlenmesine ilişkin karar bulunmayan bir kişinin “dinlemeye takılmasının” hukuki bir değeri olmadığını, bunun bir kanıt olarak değerlendirilemeyeceğinin teyit edildiğini belirten Mengü, şu değerlendirmeyi yaptı:
“Paksüt olayını farklı yorumlamak lazım. Anayasa Mahkemesi Başkanvekilliğinden istifa ettirmeye zorlamak istediler. Bu istifaya zorlamanın sebebi ise mevcut Cumhurbaşkanı’nın görev süresi içinde Anayasa Mahkemesi’ni yeniden şekillendirmekti. Zannediyorum, yaşı itibarıyla Paksüt, Anayasa Mahkemesi’nde 6-7 sene daha görev yapacak. Bu da Cumhurbaşkanı’nın görev süresinde Anayasa Mahkemesi’nin tam olarak istenen konuma gelmesini engelliyor. Onu boşaltmaya çalıştılar.. şimdilik o da olmamış görünüyor.”
Anayasa Mahkemesi’nin hukuki açıdan “dik durduğunu”, verilen muhalif oyun fazlaca bir anlamının olmadığını belirten Mengü, “Muhalif oy kullanan üyeye ilişkin, Paksüt’ün eşinin telefon görüşmelerinde bazı ifadeleri olduğu gündeme gelmişti. Meşhur kapatma davasında söz konusu üyeye sıra geldiğinde on dakika izin istediğinden bahsedilmişti. Bu doğru mudur, ne arasıdır, böyle bir âdet var mıdır onu bilemem. Muhalif karar vermesinde bunun etkisi olmuş olabilir. Bence fazla ciddiye almamak lazım” değerlendirmesini yaptı.
‘Örnek olmalı’
Anayasa Mahkemesi’nin verdiği kararın Ergenekon soruşturması ve yargılamasına da örnek oluşturması gerektiğini belirten Mengü, kanıtların hukuka uygun toplanmasının önemli olduğunu vurguladı. Bir soruşturmayı yürüten savcının sadece sanık aleyhindeki delilleri toplamakla değil, lehine olan delilleri de toplamakla yükümlü olduğunu belirten Mengü, şöyle konuştu:
“Hâkimin bağımsızlığı şahsına tanınmış bir şey değildir. Yargılamaların tarafları açısından önem arz eder. Siyasi iktidara, egemen güçlere karşı, davanın taraflarına karşı tarafsızlıktır bu. Son Albay Çiçek olayında bu ortaya çıktı. Savcının eline bir fotokopi belge geçmiştir. Yapması gereken, anında ilgili makama yazı yazarak belgenin aslının olup olmadığını, varsa kendisine verilmesini istemektir. Bunun aslının bulunması istenir. Bunun aslı bulunamıyorsa, hukuk öğrencileri dahi bilir ki fotokopiden delil olmaz. Avukatlar bile mahkemeye fotokopi belge sunarken altına ‘aslı gibidir’ diye not düşer. Eğer aslını istendiğinde sunamazsa da başı ciddi derde girer. Aynı şey savcılar için de geçerlidir.”
‘Kıymeti yok’
Okay da, Anayasa Mahkemesi’nin hukuka uygun bir karar verdiğini söyledi. Okay, “Anayasa Mahkemesi bu yolla elde edilmiş delillerin hukuki kıymeti olmadığını, buna dayalı soruştuma yapma imkânı olmadığını ifade etmiştir” diye konuştu. Alınan kararın yerleşik hukuk kararlarını da teyit ettiğini belirten Okay, “Sonuç itibarıyla bu tür kararların, yani Anayasa Mahkemesi kararlarının, Yargıtay kararlarının Ergenekon soruşturması kapsamındaki hukuk uygulamalarında esas alınıp, bu tür korsan dinlemeler veya hukuki kıymeti olmayan bilgilendirmelerin dikkate alınmaması gerekiyor” dedi. (Cumhuriyet)
CHP’li Mengü, Anayasa Mahkemesi’nin Paksüt hakkındaki kararının hukuki açıdan çok önemli olduğuna dikkat çekti. Hakkında telefonlarının dinlenmesine ilişkin karar bulunmayan bir kişinin “dinlemeye takılmasının” hukuki bir değeri olmadığını, bunun bir kanıt olarak değerlendirilemeyeceğinin teyit edildiğini belirten Mengü, şu değerlendirmeyi yaptı:
“Paksüt olayını farklı yorumlamak lazım. Anayasa Mahkemesi Başkanvekilliğinden istifa ettirmeye zorlamak istediler. Bu istifaya zorlamanın sebebi ise mevcut Cumhurbaşkanı’nın görev süresi içinde Anayasa Mahkemesi’ni yeniden şekillendirmekti. Zannediyorum, yaşı itibarıyla Paksüt, Anayasa Mahkemesi’nde 6-7 sene daha görev yapacak. Bu da Cumhurbaşkanı’nın görev süresinde Anayasa Mahkemesi’nin tam olarak istenen konuma gelmesini engelliyor. Onu boşaltmaya çalıştılar.. şimdilik o da olmamış görünüyor.”
Anayasa Mahkemesi’nin hukuki açıdan “dik durduğunu”, verilen muhalif oyun fazlaca bir anlamının olmadığını belirten Mengü, “Muhalif oy kullanan üyeye ilişkin, Paksüt’ün eşinin telefon görüşmelerinde bazı ifadeleri olduğu gündeme gelmişti. Meşhur kapatma davasında söz konusu üyeye sıra geldiğinde on dakika izin istediğinden bahsedilmişti. Bu doğru mudur, ne arasıdır, böyle bir âdet var mıdır onu bilemem. Muhalif karar vermesinde bunun etkisi olmuş olabilir. Bence fazla ciddiye almamak lazım” değerlendirmesini yaptı.
‘Örnek olmalı’
Anayasa Mahkemesi’nin verdiği kararın Ergenekon soruşturması ve yargılamasına da örnek oluşturması gerektiğini belirten Mengü, kanıtların hukuka uygun toplanmasının önemli olduğunu vurguladı. Bir soruşturmayı yürüten savcının sadece sanık aleyhindeki delilleri toplamakla değil, lehine olan delilleri de toplamakla yükümlü olduğunu belirten Mengü, şöyle konuştu:
“Hâkimin bağımsızlığı şahsına tanınmış bir şey değildir. Yargılamaların tarafları açısından önem arz eder. Siyasi iktidara, egemen güçlere karşı, davanın taraflarına karşı tarafsızlıktır bu. Son Albay Çiçek olayında bu ortaya çıktı. Savcının eline bir fotokopi belge geçmiştir. Yapması gereken, anında ilgili makama yazı yazarak belgenin aslının olup olmadığını, varsa kendisine verilmesini istemektir. Bunun aslının bulunması istenir. Bunun aslı bulunamıyorsa, hukuk öğrencileri dahi bilir ki fotokopiden delil olmaz. Avukatlar bile mahkemeye fotokopi belge sunarken altına ‘aslı gibidir’ diye not düşer. Eğer aslını istendiğinde sunamazsa da başı ciddi derde girer. Aynı şey savcılar için de geçerlidir.”
‘Kıymeti yok’
Okay da, Anayasa Mahkemesi’nin hukuka uygun bir karar verdiğini söyledi. Okay, “Anayasa Mahkemesi bu yolla elde edilmiş delillerin hukuki kıymeti olmadığını, buna dayalı soruştuma yapma imkânı olmadığını ifade etmiştir” diye konuştu. Alınan kararın yerleşik hukuk kararlarını da teyit ettiğini belirten Okay, “Sonuç itibarıyla bu tür kararların, yani Anayasa Mahkemesi kararlarının, Yargıtay kararlarının Ergenekon soruşturması kapsamındaki hukuk uygulamalarında esas alınıp, bu tür korsan dinlemeler veya hukuki kıymeti olmayan bilgilendirmelerin dikkate alınmaması gerekiyor” dedi. (Cumhuriyet)
