İkinci Dinleme Operasyonu kritik soruşturmaları önlemeyi amaçlıyor..
YARSAV Başkanı ve Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ömer Faruk Eminağaoğlu'nun iddiaları üzerine Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Osman Kaçmaz'ın hâkim eşliğinde Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'nda yaptırdığı bilirkişi incelemesinin yankıları sürüyor. Kaçmaz'ın mahkemesi, bilirkişinin 'Eminağaoğlu'nun telefonlarının mahkeme kararıyla dinlendiğinin' tespit edilmesine rağmen kayıtların kopyalanmasını isteyen yeni bir bilirkişi incelemesini talep etti. Sincan Ağır Ceza'nın kararında kayıtların kopyalanmasına izin verilmemesi halinde polis zoruyla tutuklama yapılması emrediliyor.
TİB'de yapılan ilk bilirkişi incelemesinde Eminağaoğlu'nun Yargıtay'daki hususi telefonunun yasal yoldan dinlendiğinin tespit edilmesine rağmen, başlatılan 'yasadışı dinleme' iddialarıyla kamuoyunu yönlendirme gayretleri dikkat çekiyor. Önce Eminağaoğlu'nun dinlenmesi için hangi mahkemelerin karar verdiği bir bir deşifre edildi. Eminağaoğlu'nu dinlenmesine karar veren mahkemelerin İstanbul 10, 11 ve 13. Ağır Ceza Mahkemeleri olduğu açıklandı. Ardından dinleme kararını veren hâkimler suç işlemiş gibi hedef tahtasına konuldu. Şimdi de TİB kayıtlarının kopyalanması gündemde..
Kayıtların kopyalanması halinde Eminağaoğlu hakkında dinleme kararı veren mahkemeler gibi önemli soruşturmalarda karar veren hâkimler deşifre olacak. Başta Ergenekon soruşturması olmak üzere şimdiye kadar yürütülen önemli soruşturmalarda verilen dinleme kararları tek tek açıklanacak. Bu gelişmeyle soruşturmaların önünün kesilmesinin hedeflendiği belirtiliyor. Kararların hepsi yasal olmasına karşın hâkimler için cadı avı başlatılacağı ifade ediliyor.
İletişimin tespiti ve dinlenmesi kararları terör ve çıkar amaçlı suç örgütlerinin ortaya çıkarılmasında büyük rol oynuyor. Başsavcı Aykut Cengiz Engin'in dinlenmesiyle eleştirilen telefon dinlemeleriyle suça karışan çok sayıda hâkim ve savcı hakkında dava açıldı, meslekten ihraç ve hapis cezaları verildi.
Dinleme kararı veren hâkimlere emir ve talimat verilmesinin Anayasa'nın 138. maddesindeki mahkemelerin bağımsızlığı ilkesine aykırı olduğu belirtiliyor. Bağımsızlığı düzenleyen 138. maddeye göre 'Hâkimler görevlerinde bağımsızdırlar. Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verirler. Hiçbir organ, makam merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz' hükmünü içeriyor. Dinleme kararı veren hâkimlerin deşifre edilerek, hedef haline getirilmesinin de Anayasa'daki hâkimlik ve savcılık teminatını ortadan kaldırdığı belirtiliyor.
TİB üzerinden yapılan dinlemeye 'yasadışı telekulak' nitelemesi yapılması da ayrı bir hukuksuzluk olarak dikkat çekiyor. TİB'deki dinlemelerin tamamı hâkim kararıyla yasalara uygun olarak yapılıyor. Hâkimler Ceza Muhakemeleri Kanunu ile MİT, Emniyet ve Jandarma'nın kuruluş kanunlarındaki hükümlere göre iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararları veriyor. Dinlemelerin hepsi mahkeme kararıyla ve legal yapılmasına rağmen 'telekulak' denilerek illegal gösterme çabaları ile 'dinlemeden delil olmaz' yönündeki çabalar dikkat çekiyor. Telekulak denilerek önemli soruşturmaların önünün kesilmek istendiği, özellikle Ergenekon soruşturmasında bazı sanıklar yönünden dinleme delillerini ortadan kaldırma amacında oldukları vurgulanıyor.
Türkiye kamuoyu, telekulak olaylarını yakından biliyor. İlk telekulak olayı 1999 yılında dönemin Ankara Emniyet Müdürü Cevdet Saral, yardımcıları Osman Ak, Zafer Aktaş ve Mahmut Çorumlu'nun talimatıyla Ankara Emniyeti'nin 8. katında yasadışı dinleme birimi kurduklarının ortaya çıkmasıyla yaşanmıştı. Emniyet Genel Müdürlüğü'nün bilgisi ve onayı dışında "ikinci bir dinleme odası tesis edildiği, mahkeme kararı olmaksızın, çok sayıda telefonu dinlettikleri" müfettişlerce saptanmıştı.
(Analiz: Metin Arslan/Zaman)
