Mavioğlu şunları söyledi:"Bu belge üzerine bütün bu yoğun tartışma ve gelişmeler yaşandı. Günlerdir Türkiye ayakta... Sahteydi, değildi, komploydu... Çok sayıda spekülasyon üretildi.
Genelkurmay Başkanı basın toplantısı düzenledi; belgenin sahte olduğunu askeri savcının yapmış olduğu açıklama üzerinden değerlendirdi.
Onun en son cümlelerinden bir tanesi bence çok önemliydi: 'Kovuşturmaya yer olmadığı kararı kesin karar değildir, yeni belgeler gelirse tekrardan kovuşturma açılır, ama bunu da biz açarız' dedi.
Tabi arka planda başka gelişmeler de olmuştu. Genelkurmay Başkanı'nın basın toplantısının bir gece öncesinde Meclis'te bir önerge ile askerlerin sivil yargı içinde yargılanabilmesine olanak sağlayan ve özellikle darbe tarzı suçlarda yargılanmasına olanak sağlayan değişiklik gündeme getirildi.
Dursun Çiçek’in Ergenekon savcıları tarafından sorgulanabilmesi veya sivil yargı tarafından hakkında tutuklama kararı verilebilmesinin altında böyle bir gerçeklik var. Yürürlükte değil henüz ama gerçekleştirilmesine güç kattığına eminim.
Fotokopi belge üzerinde yapılan araştırmaların hepsinin ortak tespitlerinden bir tanesi fotokopi belge üzerinden çok net tanımlar yapılamayacağı yönündeydi. Ama diğer yandan bu imzanın Albay Dursun Çiçek’e ait olup olmadığı konusunda da hiç değilse benzerlik bakımından bir değerlendirmelerde yapılmıştı.
Burada önem taşıyan Taraf gazetesinde bu haber ilk yayınlandığında Nisan 2009 tarihli olduğu vurgulanmıştı. Bu vurgunun nereden kaynaklandığı sorusunu İlker Başbuğ’da sordu 'belgenin üzerinde yazmıyor' dedi. Gerçekten yazmıyor.
SAVCILARIN ELİNDEKİ BELGELER
Bizim bilmediğimiz savcıların ellerinde olan polis soruşturması sırasında belki avukatın bürosundan elde edilmiş bu belgeyi destekler mahiyette başka belgelerin olduğu gibi bir kanı içindeyim.
Yoksa tek başına o belgenin çok fazla bir şey ifade etmediğini hepimiz biliyoruz. Başka belgelerin başka ilişkilerin olduğu yönünde çok ciddi tahminim var ama bir şeye dayandırarak söylemiyorum.
Şimdiye kadar hep böyle oldu bir takım ipuçları ortaya atıldı, o ipuçları uzun süre gizli kaldı, sonra iyice soruşturma çıkmaza girince o ipuçları da yavaş yavaş ortaya konulmaya başlandı. Büyük ihtimalle savcıların elinde bu konuda konuyu daha derin ele almayı gerektirecek nitelikte bilgi ve belgeler olması gerek.
Açık söylemek gerekirse fotokopi belge gerçekten üretilebilir bir şey. Sadece buna dayanılarak yapılmış olması ihtimali uzak gibi geliyor bana." (NTV)
Genelkurmay Başkanı basın toplantısı düzenledi; belgenin sahte olduğunu askeri savcının yapmış olduğu açıklama üzerinden değerlendirdi.
Onun en son cümlelerinden bir tanesi bence çok önemliydi: 'Kovuşturmaya yer olmadığı kararı kesin karar değildir, yeni belgeler gelirse tekrardan kovuşturma açılır, ama bunu da biz açarız' dedi.
Tabi arka planda başka gelişmeler de olmuştu. Genelkurmay Başkanı'nın basın toplantısının bir gece öncesinde Meclis'te bir önerge ile askerlerin sivil yargı içinde yargılanabilmesine olanak sağlayan ve özellikle darbe tarzı suçlarda yargılanmasına olanak sağlayan değişiklik gündeme getirildi.
Dursun Çiçek’in Ergenekon savcıları tarafından sorgulanabilmesi veya sivil yargı tarafından hakkında tutuklama kararı verilebilmesinin altında böyle bir gerçeklik var. Yürürlükte değil henüz ama gerçekleştirilmesine güç kattığına eminim.
Fotokopi belge üzerinde yapılan araştırmaların hepsinin ortak tespitlerinden bir tanesi fotokopi belge üzerinden çok net tanımlar yapılamayacağı yönündeydi. Ama diğer yandan bu imzanın Albay Dursun Çiçek’e ait olup olmadığı konusunda da hiç değilse benzerlik bakımından bir değerlendirmelerde yapılmıştı.
Burada önem taşıyan Taraf gazetesinde bu haber ilk yayınlandığında Nisan 2009 tarihli olduğu vurgulanmıştı. Bu vurgunun nereden kaynaklandığı sorusunu İlker Başbuğ’da sordu 'belgenin üzerinde yazmıyor' dedi. Gerçekten yazmıyor.
SAVCILARIN ELİNDEKİ BELGELER
Bizim bilmediğimiz savcıların ellerinde olan polis soruşturması sırasında belki avukatın bürosundan elde edilmiş bu belgeyi destekler mahiyette başka belgelerin olduğu gibi bir kanı içindeyim.
Yoksa tek başına o belgenin çok fazla bir şey ifade etmediğini hepimiz biliyoruz. Başka belgelerin başka ilişkilerin olduğu yönünde çok ciddi tahminim var ama bir şeye dayandırarak söylemiyorum.
Şimdiye kadar hep böyle oldu bir takım ipuçları ortaya atıldı, o ipuçları uzun süre gizli kaldı, sonra iyice soruşturma çıkmaza girince o ipuçları da yavaş yavaş ortaya konulmaya başlandı. Büyük ihtimalle savcıların elinde bu konuda konuyu daha derin ele almayı gerektirecek nitelikte bilgi ve belgeler olması gerek.
Açık söylemek gerekirse fotokopi belge gerçekten üretilebilir bir şey. Sadece buna dayanılarak yapılmış olması ihtimali uzak gibi geliyor bana." (NTV)
