Ankara Ticaret Odası’ndaki (ATO) tartışmalı seçime yedi meslek komitesinden gelen itirazlar, “tam kanunsuzluk” tartışması başlattı. Bazı komitelerin seçiminde, seçme yeterliliği bulunmayan kişilerin oy kullandığı iddia edilerek, bu durumun “tam kanunsuzluk” kapsamına girdiği belirtildi, seçimlerin iptali istendi. YSK ise, “Seçmenin, seçme yeterliliğinin bulunmaması hali tam kanunsuzluk kapsamında değildir” diyerek, itirazın yedi günlük süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle reddine karar verdi. Kanuna göre, itiraz gerekçesinin tam kanunsuzluk kapsamına girmesi durumunda, süre şartı aranmıyor.

ATO’da, 4 Mayıs’ta yapılan ve Salih Bezci’nin yeniden başkan seçilmesiyle sonuçlanan seçime itirazlar devam ediyor. İlk olarak iş adamı Cengiz Topel Yıldırım’ın itirazı üzerine Yüksek Seçim Kurulu’nun (YSK) “tam kanunsuzluk” gerekçesiyle iptal ettiği ATO 64. Meslek Komitesi seçimleri, geçen hafta tekrarlandı. Ancak bu seçim de ATO’daki suların durulmasında etkili olamadı.
ATO’da, 14, 29, 33, 44, 49, 59 ve 67. meslek komiteleri de, 4 Mayıs’ta yapılan seçimin “tam kanunsuzluk” gerekçesiyle iptali için 7 Haziran’da YSK’ya itirazda bulundu. Toplam yedi meslek komitesinin yaptığı itirazlarla ilgili YSK, 27 gün sonra kararını açıkladı.

BEKLENEN KARAR ÇIKMADI

Ankara Hürriyet’in edindiği bilgilere göre ATO seçimine itiraz eden yedi meslek komitesi, itirazlarına, “Seçme yeterliliğinin bulunmadığı” iddiasını gerekçe olarak gösterdi. Bu itirazlarının “tam kanunsuzluk” kapsamına alınarak yedi meslek komitesindeki seçimlerin tekrarlanmasını talep eden komitelerinin, bekledikleri karar YSK’dan çıkmadı. Yedi meslek komitesinin ‘tam kanunsuzluk’ gerekçesiyle iptalini istedikleri seçimle ilgili YSK şu kararı verdi:

SÜRE AŞIMINA UĞRADI!

“Tüzel kişiliği temsilen oy kullanan gerçek kişilerin, tüzel kişileri bağlayıcı işlem yapma yetkisinin bulunmaması seçme yeterliliğine ilişkin bir özellik olup, seçimin sonucuna tesir edecek olaylardandır. Seçmenin, seçme yeterliliğinin bulunmaması veya bu durumunu kaybetmesi hali tam kanunsuzluk kapsamında değildir. Bu durum seçim sonucuna müessir olay olarak değerlendirilmemelidir. İtirazın, kanunda belirtilen (7) günlük süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmaktadır. O halde, tam kanunsuzluk kapsamında bulunmayan itirazın süre aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.” (Hürriyet/Ankara)