Yüksek mahkemeden verilen kararda “Önleme dinlemesi kayıtları delil olamaz. Sadece bir soruşturma açılmasında kullanılabilir” denildi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, PKK’ya yardım ettiği iddiasıyla 6 yıl 3 ay hapse mahkum edilen Nezir Uysal’ın davasında verdiği telekulak kararının gerekçesini tamamladı. Van’da yaşayan Nezir Uysal hakkında PKK’lı Yılmaz Ertaş’la yaptığı telefon görüşmeleri nedeniyle PKK’ya yardım iddiasıyla dava açıldı. İddianameye göre, Ertaş’ın kullandığı telefonla, Uysal’ın ,kullandığı telefon arasında 10 görüşme saptandı. Savcılık bu görüşmelerin dökümlerinden, PKK üyesi Ertaş’ın Uysal’dan 3 kışlık ayakkabı ve telefon kontörü istediği, Uysal’ın da bunları göndereceğini söylediği tespit edildi.
Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki davada savunma yapan Uysal, PKK mensubu kimseyle görüşmediğini, adına kayıtlı cep telefonunu zaman zaman kontörü olmayan arkadaşlarına kısa süreliğine verdiğini, yakalanmasından kısa süre önce Şemdinli Devlet Hastanesi’nde ismini hatırlamadığı bir arkadaşına cep telefonunu verdiğini söyledi. Mahkeme savunmayı inandırıcı bulmadı ve sadece telefon görüşmelerine dayanarak Uysal’ı “PKK’ya yardım ettiği” iddiasıyla 6 yıl 3 ay hapse mahkum etti. Yargıtay 9. Ceza Dairesi de kararı onadı.
Ancak Yargıtay Başsavcılığı bu karara itiraz etti. İtirazda, kararın bozulması gerektiği belirtilerek şu hususlar vurgulandı: “Sanığın PKK’ya yardım ettiği iddiası iletişimin tespitine dayanmaktadır. Yardımın yapıldığına ilişkin maddi kanıt ve tespit yoktur. Konuşmalar soyut olup, bunun maddi olarak gerçekleşmesi halinde suç oluşacaktır. Sesin sanığa ait olup olmadığını anlamak için ses analizi yapılmalıdır.”
Ceza Genel Kurulu, geçen Mayıs ayında verdiği kararla yerel mahkeme kararını bozdu. Bozma kararının gerekçesi ise yeni tamamlandı. Gerekçede, Başsavcılığın istihbari dinleme kayıtlarının ses analizi yapılması talebi yerinde bulunmadı. Kurul, Başsavcılığın itirazının bir adım ötesine geçerek istihbari dinleme ile elde edilen kayıtların hiçbir soruşturma ve davada delil olarak kullanılmayacağına karar verdi. Kurul, bu kayıtların sadece soruşturma açılması konusunda kullanılabileceğine hükmetti. Kararda, istihbari dinleme sonucunda ulaşılan bulgular dışındaki somut deliller değerlendirilerek “sanığın hukuksal durumunun tayin ve takdiri gerektiği” belirtildi. Kararda “Ceza yargılamasında, suçlunun cezalandırılması kadar masum kişiler ile temel hak ve özgürlüklerin korunması da önemlidir” vurgusu yapıldı.
Önleme Dinleme nedir?
Kanunlarda mahkeme kararıyla alınan iki yasal dinleme türü düzenleniyor. Ortada işlenmiş bir suç yokken, suç işlenmesinin önlenmesi amacıyla mahkeme kararıyla yapılan dinlenmeler önleme (istihbari) dinleme olarak adlandırılıyor. Yargıtay kararına göre bu tür dinlemelerle elde edilen bulgularla bir soruşturma açılabilecek ancak bu bulgular ne soruşturmada ne de davada delil olabilecek!.. (Vatan)
