Avukatlar da 10 maddelik soru listesi hazırladı ve TÜBİTAK uzmanlarının duruşmaya çağrılmasını istedi.
Gazeteciler Nedim Şener, Ahmet Şık ve Soner Yalçın’ın sanık olarak yargılandığı Odatv davasında gözler TÜBİTAK’ın hazırlayacağı bilirkişi raporunda. Sanık avukatları, dava konusu olan belgelerin bilgisayarlara virüsle yüklenip yüklenmediğini belirleyecek raporu hazırlayacak uzmanların duruşmaya çağrılmasını istedi.
Odatv davasında İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi, dosyaya delil olarak sunulan belgelerin virüs yoluyla sanıkların bilgisayarlarına gönderildiği iddiasını incelemek üzere son duruşmada TÜBİTAK’ı görevlendirdi. Ancak bu bilirkişi ataması, sanık avukatlarının tepkisine neden oldu. Daha önce hazırladıkları raporlar nedeniyle 3 TÜBİTAK görevlisiyle davalı olduklarını avukatlar, üniversitelerin de bilirkişilik yapabileceği itirazında bulunmuştu.
Ancak itiraza rağmen geçtiğimiz Cuma günü mahkeme TÜBİTAK’ın davanın belkemiği olan dijital veriler üzerinde inceleme yapmasını kararlaştırdı. Bunun üzerine sanıkların avukatlığını yürüten Ülgen Hukuk Bürosu, mahkemeye 10 maddelik bir talep yazısı sundu. Dilekçede mahkemeden TÜBİTAK’a 10 soru yöneltilmesi istendi. Avukatlar ayrıca rapor mahkemeye ulaştıktan sonra raporu hazırlayacak olan TÜBİTAK görevlilerine duruşmada soru sorma imkanın tanınmasını da istediler.
Bunlara yanıt isteniyor
Avukatların TÜBİTAK’ta yöneltilmesini istediği sorularından bazıları şunlar:
- “Trojen” (Truva Atı), “Spam”, “Virüs” ve “Zombi Bilgisayar” kavramları ne anlama gelmektedir? Bir bilgisayarda “Trojen”, “Spam” ve “Virüs” gibi zararlı yazılımların tespit edilmesi halinde söz konusu bilgisayara kötü niyetli 3. kişiler tarafından uzaktan erişim sağlanması mümkün müdür? Bu durumda o bilgisayar üzerinde kötü niyetli 3. kişiler tarafından hangi işlemler yapılabilecektir? Bu işlemler arasında doküman ekleme, silme ve değiştirme olanağı bulunmakta mıdır?
- Bir bilgisayarda “Trojen” tespit edilmiş ise bu durumda o bilgisayarda yaratılmış olan dijital dokümanların delil olma güvenilirliği ve sağlığından söz edilebilir mi? Bu durumda söz konusu bilgisayarda kayıtlı olan dijital dokümanların mutlak suretle ve bilimsel bir kesinlikle bilgisayarın kayıtlı kullanıcıları tarafından oluşturulduğu söylenebilir mi?
- Bilgisayarlarda kayıtlı olan dijital dokümanların üstveri bilgilerinde yer alan “yazar”, “oluşturma tarih”, “değiştirme tarihi”, “son kaydetme tarihi”, “şirket” ve “son erişim tarihi” bilgileri söz konusu dokümanın dosya kapsamında sanık olan kişiler tarafından oluşturulmuş olduğu noktasında “kesin” bir tespit yapılabilir mi?
- Bilgisayarda silinmiş bir şekilde bulunan dijital dokümanların metadata bilgilerinin, isnatlara dayanak dokümanların Barış Pehlivan’a aidiyeti noktasında kesinlik taşıyıp-taşıyamayacağı hususundaki bilimsel değerlendirmeniz nedir?
- CD ya da DVD ya da Hard diskler üzerine paraf atılması o dijital veriye sonradan kötü niyetli kişilerce ekleme yapılmasına engel oluşturur mu?
- İmaj almaya ara verilmesi, imaj almanın arama sırasında değil de sonradan kollukta alınması, ya da imajın Şüpheli ve vekillerinden geri alınarak uzun süre kollukta bekletildikten sonra iade edilmesi delil sağlığı ve delil bütünlüğünü bozar mı?
ESRA ALUS/Milliyet
